Гражданский кодекс часть 1

Еремина А.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты>» государственным инспектором в области охраны окружающей среды, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рахимкулова Р.М., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., являясь в соответствии с приказами о приеме работника на работу №-лс от ** ** ****г. и №-лс от ** ** ****г., соответственно, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды (оперативной группы) Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор»), заведомо зная, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом лесничества «Национальный парк «Бузулукский Бор», утвержденным директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее по тексту Минприроды России) Г.** ** ****г., который составлен сроком на 10 лет, т.е. до ** ** ****г., и является одним из основополагающих разрешительных документов по осуществлению использования, охране, защите лесов, расположенных в границе лесничества, а также по истечению срока действия лесной декларации №/ЛД-219 от ** ** ****г., т.е. с ** ** ****г. хозяйственно-экономическая деятельность на территории лесничества «Национальный парк «Бузулукский Бор» запрещена, кроме того, в соответствии с:

- п. 3 Приказа Минприроды России от ** ** ****г. № «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями;

- ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ** ** ****г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под охраной;

- с п. 1 Устава ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», утвержденного приказом Минприроды России от ** ** ****г. № национальный парк является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма;

- ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ** ** ****г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту Федеральный закон № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которых выделяется заповедная функциональная зона, в которой природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях; для территорий национальных парков установлен особый режим охраны территории, на которой запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины,

- в связи с отсутствием разрешительной документации (Лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, Лесной декларации) рубка лесных насаждений, в том числе ветровальных, буреломных деревьев, а также сбор не древесной лесной продукции (валежника) запрещена, в силу своих должностных обязанностей имея свободный доступ передвижения по всей территории ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», расположенного на территории двух субъектов Российской Федерации - Оренбургской и Самарской областей, в период с ** ** ****г. поо ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, пытались тайно похитить с территории в кварталах №№ № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» чужое имущество - сухостойную и ветровальную древесину хвойных пород семейства сосновые рода сосна, распиленную на бревна (сортименты длиной от 5,33 м. до 6,58 м. в количестве 256 штук), общим объемом 217,034 метров кубических, на общую сумму 13 304 рублей, заготовленную на особо охраняемой природной территории федерального значения принадлежащую Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ** ** ****г. №-р земли лесного фонда площадью 106788,2801 гектара переведены в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов), при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ** ** ****г. Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., совместно сформировали преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение группой лиц по предварительному сговору между собой сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна, принадлежащей Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», находящемуся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с территории в кварталах №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в которых, согласно п.п. 30.1, п. 30 гл. 4 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Бузулукский бор», утвержденного Приказом Минприроды России от ** ** ****г. №, на основании анализа ландшафтных особенностей бора установлена заповедная зона, где полностью запрещена хозяйственная деятельность и рекреационное использование, вступив между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, разработав план совершения преступления, не позднее ** ** ****г., в дневное время, Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, находясь в кабинете участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (мастера леса) Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Ч., являющимся участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды (мастером леса) Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», расположенном в административном здании Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» по адресу: <адрес>, с целью осуществления тайного хищения имущества, путем самовольной незаконной рубки сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна для дальнейшей их реализации как сортимента древесной продукции третьим лицам, достигли устной договоренности с Ч. о том, что последний и его подчиненные не будут препятствовать и докладывать руководству ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» об их незаконных действиях по самовольной незаконной рубке сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна, таким образом получили от Ч. незаконное разрешение на производство на территории Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» заготовки сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна. После чего, имея беспрепятственную возможность реализовать свой совместный преступный план, будучи уверенными в том, что их запланированным незаконным действиям никто не помешает и вышестоящему руководству ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» о самовольной незаконной рубке доложено не будет, в виду того, что с непосредственным должностным лицом участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды (мастером леса) Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Ч. достигнута соответствующая устная договоренность, Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», и желая этого, согласно разработанному ими преступному плану, с привлечением в том числе и неустановленных в лиц, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в дневное время, произвели заготовку сортимента древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна объемом 217,034 метров кубических на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», то есть на территории, которая согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № - ФЗ относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которой выделяется заповедная функциональная зона, в которой природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В период с ** ** ****г. по ** ** ****г., Еремин А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Рахимкуловым Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая, что ранее заготовленный ими (Ереминым А.С. и Рахимкуловым Р.М.) на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна принадлежит Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», и они (Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М.) не имеют законного права на распоряжение им, обратился к С. и Ж., сообщив последним заведомо ложные сведения о том, что сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна принадлежит ему (Еремину А.С.) и документы на древесину будут предоставлены позднее, и предложил приобрести сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна, на что С.Ж., не осведомленные о преступных намерениях Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М., согласились.

В период времени с ** ** ****г. по ** ** ****г., с целью извлечения выгоды, желая осуществить доставку древесины С. и Ж., Еремин А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Рахимкуловым Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что совместно заготовленный ими (Ереминым А.С. и Рахимкуловым Р.М.) на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна объемом 217,034 метров кубических принадлежит Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», и они (Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М.) не имеют законного права на распоряжение им, указал С., являющемуся водителем ИП С., управляющему автомобилем № государственный регистрационный знак №, и указал С., являющемуся водителем Ж., управляющему автомобилем № государственный регистрационный знак №, о необходимости вывоза сортимента древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна, находящегося на территории квартала № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор».

В период с ** ** ****г. по ** ** ****г. С. на автомобиле № государственный регистрационный знак № по указанию Еремина А.С., действующего в группе лиц по предварительному сговору с Рахимкуловым Р.М., не осведомленный об истинных преступных намерениях последних, заехав на территорию ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» и осуществив загрузку заготовленного сортимента древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна в квартале № Партизанского участкового лесничества, транспортировал сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, С., не осведомленной об их (Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М.) истинных преступных намерениях, будучи уверенной, что сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна принадлежит Еремину А.С., передала последнему денежные средства, которые последний распределил с Рахимкуловым Р.М.

В период с ** ** ****г. по ** ** ****г. С. на автомобиле № государственный регистрационный знак № по указанию Еремина А.С., действующего в группе лиц по предварительному сговору с Рахимкуловым Р.М., не осведомленный об истинных преступных намерениях последних, заехав на территорию ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» и осуществив загрузку заготовленного сортимента древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна в квартале № Партизанского участкового лесничества, транспортировал сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, Ж., не осведомленного об истинных преступных намерениях Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М., будучи уверенным, что сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна принадлежит Еремину А.С., передал последнему денежные средства, которые Еремин А.С. распределил с Рахимкуловым Р.М.

В период с ** ** ****г. по ** ** ****г. Еремин А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение совместного преступного плана с Рахимкуловым Р.М., осознавая необходимость привлечения сторонних лиц, которые будут производить заготовку сухостойной и ветровальной древесины, находясь на территории <адрес>, ввел в заблуждение В., С., Е. о наличии у него разрешения на рубку сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна, нанял последних для заготовки вышеуказанной древесины, пообещав выплатить вознаграждение, на что последние, не осведомленные об истинных преступных намерениях Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М., согласились.

Еремин А.С., реализуя совместный с Рахимкуловым Р.М. преступный умысел, ** ** ****г. примерно в 08.00 часов на автомобиле «Нива», находящимся под его управлением осуществил доставку В., С. на территорию кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», указав последним о необходимости заготовки древесины в указанном им месте.

В. и С., действуя по указанию Еремина А.С., не осведомленные о преступных намерениях Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М., и отсутствии законных оснований для рубки сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна, ** ** ****г. в период с 08.00 до 19.00 часов, находясь на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», произвели заготовку сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна.

Рахимкулов Р.М., реализуя совместный с Ереминым А.С. преступный умысел, ** ** ****г. примерно в 19.00 часов на автомобиле «№», находящемся под управлением Рахимкулова Р.М., государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, осуществил доставку В., С. с территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» на территорию <адрес>.

Еремин А.С., реализуя совместный с Рахимкуловым Р.М. преступный умысел, ** ** ****г. примерно в 08.00 часов на автомобиле «Нива», находящемся под его управлением, осуществил доставку В., С. на территорию кварталов № № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», указав последним о необходимости заготовки древесины в указанном им месте. Е. по указанному Ереминым А.С. маршруту в целях трелевки сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна, заготовленной В., С., проследовал на территорию указанных кварталов на тракторе № государственный регистрационный знак №.

В. и С., по указанию Еремина А.С., действующего в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Рахимкуловым Р.М., не осведомленные о преступных намерениях последних и отсутствии законных оснований для рубки сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна, ** ** ****г. в период с 08.00 до 19.00 часов, находясь на территории кварталов № № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», произвели заготовку сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна.

В свою очередь, Е., по указанию Еремина А.С., действующего в группе лиц по предварительному сговору с Рахимкуловым Р.М., не осведомленный о преступных намерениях последних и отсутствии законных оснований для рубки сухостойных и ветровальных деревьев хвойных пород семейства сосновые рода сосна, ** ** ****г. в период времени с 08.00 до 19.00 часов, произвел трелевку заготовленной В. и С. сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна с помощью трактора № государственный регистрационный знак №, складировав сортименты древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна в штабели в целях последующей транспортировки и реализации.

Еремин А.С., реализуя совместный с Рахимкуловым Р.М. преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, ** ** ****г. примерно в 19.00 часов на автомобиле «<данные изъяты> находящемся под управлением Еремина А.С., государственный регистрационный знак не установлен, осуществил доставку В. и С. с территории кварталов № №, № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» на территорию <адрес>.

** ** ****г. в период с 08.00 до 19.00 часов и ** ** ****г. в период с 08.00 до 19.00 часов по указанию Еремина А.С., действующего в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Рахимкуловым Р.М., В., С., Е., не осведомленные об их истинных преступных намерениях, заготовили сухостойную и ветровальную древесину хвойных пород семейства сосновые рода сосна на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» в количестве 61 штуки сортимента древесной породы сосна, однако Еремин А.С. Рахимкулов Р.М., свой преступный умысел направленный на тайное хищение данной сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна посредством вывоза с территории ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» для последующей реализации до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М. в период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в дневное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества – сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна общим объемом 217,034 метров кубических на общую сумму 13 304 рублей, заготовленную на особо охраняемой природной территории федерального значения принадлежащую Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», с территории в кварталах №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** ****г. их преступные действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Бузулукский». В случае доведения Ереминым А.С. и Рахимкуловым Р.М. преступного умысла до конца Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», был бы причинен ущерб на общую сумму 13 304 рублей.

Подсудимый Еремин А.С. вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признал, указав, что не никакого хищения древесины не совершал, с Рахимкуловым Р.М. в преступный сговор не вступал. Считает, что свидетели по делу его оговаривают, поскольку заинтересованы в том, чтобы он был уволен из ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», прежней директор учреждения А. уже пыталась его уволить, но он был восстановлен в должности в судебном порядке.

Подсудимый Рахимкулов Р.М., не признавая себя виновным, указал, что никаких преступлений не совершал, свидетели его оговаривают. В ** ** ****. у него в собственности был автомобиль «<данные изъяты> темного цвета.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, находит доказанной вину Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М., несмотря на избранную подсудимыми позицию, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Ф. показал, что с ** ** ****. работает в ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в его подчинении находится Еремин А.С. От руководства учреждения стало известно, что в ** ** **** были незаконно срублены одно живое дерево, за что было привлечено к уголовной ответственности одно лицо, а также были срублены сухостойные деревья. В ** ** **** у национального парка не было разрешительных документов на производство рубок сухостойных деревьев, учреждение физическим и юридическим лицам разрешений на производство рубок не давало. Сухостойные и ветровальные деревья, хищение которых вменяется подсудимым, являются природными объектами, не состояли на балансе учреждения, к имуществу не относятся, незаконная рубка данных деревьев не образует состава уголовно наказуемого деяния, за это предусмотрена административная и гражданско-правовая ответственность.

Свидетель И. – заместитель директора ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» показал, что Партизанское участковое лесничество поделено на функциональные зоны: рекреационно-туристическую, особо охраняемую и заповедную зоны. Квартала № Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», относятся к заповедной функциональной зоне. Данную зону запрещается использовать даже в рекреационных целях, то есть для отдыха и туризма посетителей, сбора грибов и ягод. В ** ** ****. на территории ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» мероприятия по рубкам лесных насаждений не осуществлялись, также не осуществлялся сбор валежника, в связи с тем, что отсутствовала разрешающая документация, а именно: Лесная Декларация, Лесохозяйственный Регламент, Проект освоения лесов, в том числе и на территории Партизанского участкового лесничества. К тому же при наличии, вышеуказанных документов, какие-либо рубки лесных насаждений, сбор не древесной продукции в заповедной функциональной зоне запрещены. Каждое дерево в национальном парке хотя и не имеет свой индивидуальный паспорт, но является собственностью РФ, за хищение которой предусмотрена ответственность.

Свидетель Ч. - участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды (мастера леса) Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» показал, что в дневное время в середине ** ** **** к нему в его рабочий кабинет зашли Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., сотрудники учреждения, которые стали говорить о том, что им не хватает денег на бензин, так как они постоянно патрулируют, и попросили его как мастера леса, чтобы он дал свое разрешение на рубку сухостойных деревьев породы сосна. Испугавшись, что в случает его отказа для него могут наступить неблагоприятные последствия, поскольку Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., ранее являлись сотрудниками полиции, дал последним согласие на заготовку древесины, в количестве около 20 м.куб. (один лесовоз), хотя в соответствии со своими должностными инструкциями не мог им дать такого разрешения. В Партизанском участковом лесничестве нельзя собирать валежник и рубить сухостойные деревья, запрещена любая экономическая деятельность. В разговоре с Ереминым А.С. и Рахимкуловым Р.М. не было оговорено о каком-либо конкретном участке, они сказали, что найдут сами и позвонят ему, указав место сбора древесины. После этого, где-то через неделю-две подсудимые ему сообщили о том, что заготовили древесину и будут ее вывозить. Он их не контролировал, и не проверял. Своим инспекторам сказал, что он Рахимкулову Р.М. и Еремину А.С. разрешил заготовку древесины. Никакой договоренности между ним, Рахимкуловым Р.М. и Ереминым А.С. о передачи ему денежных средств не было. В каком объеме была спилена древесина и куда она была вывезена, не знал. В дальнейшем с сотрудниками полиции выезжал на осмотры места происшествия, где увидел, что незаконные рубки были не только в № квартале, но и в № Партизанского участкового лесничества, где в ходе осмотра производились спилы с пеньков. Квартала № находятся в заповедной зоне, где запрещена любая хозяйственная деятельность и нахождение посторонних лиц.

Свидетель С. - участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Партизанское участковое лесничество показал, что в ** ** **** от Ч. узнал, что к последнему приезжали государственные инспектора мобильной группы Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., которые попросили у Ч. разрешение на заготовку древесины, на сколько ему известно, просили один лесовоз. Ч. дал Рахимкулову Р.М. и Еремину А.С. разрешение на данную заготовку древесины. В ** ** ****, во время чистки просеки дороги в районе квартала №, вместе с инспектором Т., увидели место заготовки древесины, были пеньки от спиленных деревьев, стволов деревьев не было. Об этом сразу же было доложено Ч., на что последний ответил, что там заготовку должны были производить Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., которые до этого подходили к тому с данным вопросом. В дальнейшем вырубки деревьев обнаружены еще и на кварталах №№ Партизанского участкового лесничества. Все вышеуказанные квартала находятся в заповедной зоне, где запрещена любая хозяйственная деятельность и нахождение посторонних лиц.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. - участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Партизанского участкового лесничества следует, что он видел, что в середине ** ** **** в служебный кабинет к Ч. приезжали инспектора мобильной группы Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С., и о чем-то разговаривали с Ч., разговор длился не более 20 минут. Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С. приезжали на автомобиле Нива, темного цвета, четырех дверная, насколько помнит за рулем был Еремин А.С. Когда Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С. уехали, зашел в рабочий кабинет, и Ч. ему сказал, что Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С. будут с его разрешения вести заготовку древесины. Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С. просили заготовку одного лесовоза, в лесовоз помещается не более 25 метров кубических древесины. Позже Ч. сказал, что Рахимкулов Р.М. и Еремин А.С. будут вести заготовку древесины сухостойной в квартале №, и если он их увидит, то не должен был вмешиваться в их работу. Где-то в середине №, вместе с С. проводили чистку просеки дороги недалеко от квартала №. Они были на автомобиле № государственный регистрационный знак №, он был за рулем данного автомобиля. Проезжая мимо квартала №, увидел двоих мужчин и трактор синего цвета. Спиленных пеньков не видел, поскольку смотрел на дорогу. Пока ехали по дороге, разговаривали об этом с С., тот сказал, что людей и трактор не увидел, видел только одни пеньки. К данным людям они не подъезжали /т. 7 л.д. 169-173/.

Свидетель Ж. показал, что помогает своему племяннику Ж. заниматься деятельностью пилорамы, находящейся по адресу: <адрес>. После майских праздников в ** ** **** к нему на пилораму приехал Еремин А. на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был Рахимкулов Р. Еремин А. предложил приобрести лес, сказав, что документы предоставит позже. Посоветовавшись с Ж., согласился приобрести у Еремина лес, в законности сделки не сомневался так как Еремин и Рахимкулов являлись сотрудниками национального парка. Спросил у Еремина А.С. где забирать лес, тот ответил, что всё объяснит водителю. На следующий день его водитель С. стал возить лес, в разные дни привез 6 лесовозов. Каждый раз после разгрузки леса замеряли его, с учетом кубатуры считалась стоимость леса, это отражалось в записях, которые вел для себя. Один экземпляр записей по пересчеты в дальнейшем передавал Еремину А.С. вместе с денежными средствами, второй оставался у него. Расплачивался за лес с Ереминым наличными денежными средствами в день привоза леса. Еремин иногда приезжал с Рахимкуловым, деньги всегда отдавал Еремину. Документов на приобретенный лес Еремин А.С. так и не представил. В дальнейшем сотрудниками полиции на пилораме производился осмотр, делали спилы как с 6 лесовозов приобретенных у Еремина, так и с двух лесовозов, которые приобретал ранее у иного лица. Первоначально лес лежал в разных кучках, после производства спилов весь лес был смешан и передан ему на хранение.

Свидетель Ж. показал, что в ** ** **** являлся ИП, все дела вёл его дядя Ж., от которого ему в ** ** **** стало известно, что сотрудник национального парка «Бузулукский бор» Еремин А.С. предлагает приобрести лес, пообещал в дальнейшем предоставить документы. На пилораму Еремин А. приехал вместе с Рахимкуловым Р. на автомобиле <данные изъяты>, в это время был на пилораме, но в разговоре не участвовал. На предложения Еремина А.С. согласились и приобрели у последнего 6-7 лесовозов леса, который привозил их водитель С. дальнейшем узнали, что данный лес был незаконно срублен на территории национального парка. Приобретенная у Еремина А.С. древесина сначала на пилораме лежала отдельно.

Свидетель Ж. показала, что в ** ** ****. её супруг Ж. приобретал лес у Еремина А.С. Лес привозил их водитель С. Всего было привезено 6 лесовозов. Каждый раз после привоза леса, муж производил замеры, на каждом бревне ставился диаметр, производился просчет кубатуры, на основании которой в дальнейшем производился расчет стоимости, в зависимости от качества привезенной древесины, все привезенные деревья были сухие. Участвовала в подсчете стоимости, супруг всё документировал. В дальнейшем несколько раз присутствовала при передачи денежных средств супругом Еремину за привезенный лес.

Приведенные показания свидетелей Ж. по доставке леса на пилораму согласуются с показаниями свидетеля С. показавшего, что в ** ** **** он работал водителем у Ж. на пилораме в <адрес>. Работал на автомобиле <данные изъяты> с манипулятором. В начале ** ** **** от Ж. узнал, что тот приобрел лес у Еремина А.С. – сотрудника национального парка, ему необходимо было привезти данный лес на пилораму. В этот же день, в вечернее время, ему сначала позвонил, а потом приехал домой Еремин на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, вместе с последним поехал в Партизанское лесничество Национального парка «Бузулукский бор», где Еремин А.С. ему показал пять складов леса, которые необходимо было перевезти. Все стволы деревьев были породы сосна, сухие. В дальнейшем на протяжении нескольких дней на автомобиле <данные изъяты> манипулятор (лесовоз) вывозил деревья из этих складов на пилораму к Ж., сделал около 7 рейсов, за каждый рейс Ж. платил ему 800 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он в период с ** ** **** подрабатывал на пилораме у Ж.. После майских праздников в ** ** ****. на автомобиле <данные изъяты> приезжал Еремин, за рулем был мужчина (бывший гаишник), как узнал в дальнейшем Рахимкулов. Еремин А.С. разговаривал с Ж., как узнал в дальнейшем от последнего о приобретении леса. После этого разговора водитель С. в период с ** ** ****. на лесовозе завозил древесину деревьев породы сосна. Все стволы деревьев были шестиметровыми, сухими. При каждом заезде лесовоза на пилораму, он и Ж. делали «учетку», то есть он замерял каждый ствол, а Ж. его записывал на листах. При этом, они делили стволы деревьев на деловую и на техническую. Потом делался общий подсчет кубатуры, на основании которого Ж. расплачивался с Ереминым А.С. В его присутствии Ж. расплачивался за древесину с Ереминым А.С. один раз, это происходило в вагончике на пилораме /т. 8 л.д. 130-132/.

Свидетель С. показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется пилорама, расположенная в <адрес> в <адрес>. С Ереминым А.С. и Рахимкуловым Р.М. знакома, оба работали в национальном парке. Весной ** ** **** Еремин А.С. предложил ей приобретать дровяную древесину породы сосна, по 500 рублей за куб, согласилась, думала, что у Еремина А.С. имеются документы на данную древесину. Древесина ей была необходима для отопления. В дальнейшем её водитель С. созвонился с Ереминым А. и стал возить древесину на пилораму. После того, как древесина была завезена, Еремин А. приехал к ней и она передала ему денежные средства за данную древесину, в какой именно сумме не помнит. Часть приобретенной у Еремина древесины была потрачена на отопление, а оставшаяся часть изъята сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель С. показала, что передала Еремину А.С. за привезенную древесину денежные средства в размере 8 000 рублей /т. 7 л.д. 194-198/.

Оглашенные показания свидетель С. подтвердила в полном объеме.

Показания свидетеля С. согласуются с показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в связи со смертью последнего, из которых следует, что он работал водителем лесовоза у С. В ** ** ****, ему позвонила С. и сказала, что ему позвонит человек и объяснит, откуда забирать лес и привезти к той на пилораму. Через некоторое время ему позвонил Еремин А.С. и объяснил откуда нужно забрать лес, поскольку хорошо знает бор, понял где находится заготовленный лес. В вечернее время на лесовозе поехал на то место, про которое ему говорил Еремин А.С., приехав, увидел 4 кучи, заготовленных бревен, загрузив лесовоз бревнами по 6 метров, отвез их на пилораму С. В разные дни на пилораму С. отвез пять лесовозов, работники пилорамы сразу же пилили бревна. По поводу законности данных перевозок, он не уточнялся, так как звонил ему Еремин А.С., который является инспектором бора /т. 8 л.д. 87-89, 90-92/.

Свидетель В. показывал, что ранее работал с С. в национальном парке «Бузулукский бор», вместе с ними работали инспекторами Еремин и Рахимкулов. ** ** ****г. около 19.00 часов к нему домой приехал Еремин А.С., и предложил заготовить сухостойный лес, сказав, что нужно два человека, пообещав заплатить за куб леса 200 рублей на двоих. Согласился. О предложении Еремина А.С. рассказал С., предложив тому работать вместе, С. согласился. На следующий день утром, около 07.00-07.30 часов за ним на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета заехал Еремин, который отвез его и С. в вглубь леса Партизанского участкового лесничества, место называется «горельник». Еремин А.С. сказал им, что на данном месте можно производить спил сухостойного леса, пояснив, что разрешение на это у того имеется. Весь день с С. пилили лес. Вечером на автомобиле <данные изъяты> за ними приехал Рахимкулов Р., который спросил как дела, ответили, что всё нормально, загрузили пилу в автомобиль к Рахимкулову и тот развез их по домам. На следующий день утром на автомобиле «<данные изъяты> Еремин снова отвез его и С. в лес, где их ждал трактор, они стали цеплять к нему бревна и стаскивать их в склады. Вечером за ними приехал Еремин, который передал ему и С. денежные средства каждому по 10 000 рублей и развез их по домам.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель С. показав, что о предложении Еремина А.С. пилить лес в бору ему сообщил В.** ** ****г. утром Еремин А.С. отвез его и В. в Бузулукский бор в районе <адрес>. Еремин А. показал, где именно им нужно пилить лес, сказал, чтобы они работали спокойно, что всё законно. Пилил сухостойные и ветровальные деревья своей пилой, которую взял из дома. Вечером за ними на автомобиле «<данные изъяты>» заехал Рахимкулов, который поинтересовался как у них дела, сказали, что всё хорошо, последний развез их по домам. На следующий день утром Еремин снова отвез его и В. в бор, где они с помощью трактора под управлением Е. стаскивали спиленными накануне деревья в склады. В общей сложности они спилили 100 кубов сухостойных деревьев. Еремин вечером приехал, рассчитался с ними, передав ему и В. по 10 000 рублей, каждому, и отвез их домой. В процессе рубки сухостойного леса, он спилил своей бензопилой сырорастущее дерево сосна, на которое нависло сухое дерево, за что был привлечен к уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и В. каждая в отдельности подтвердили то, что их супругов С. и В., соответственно, нанимал Еремин А.С. для рубки леса. С. и В. работали в лесу два дня в ** ** ****, отвозил их в лес Еремин, который в дальнейшем расплатился с ними, передав каждому по 10 000 рублей. Свидетель В. показала также, что в первый день супруга из леса привозили домой на автомобиле <данные изъяты>» темного цвета, кто именно привозил не видела, поскольку автомобиль похож на тот, на котором утром Еремин забирал супруга, считает, что последний и привез супруга домой.

Свидетель Е. показал, что ** ** ****г. сотрудник национального парка Еремин А.С. предложил ему работать, а именно трелевать лес (стаскивать спиленные бревна в склады). Еремин А.С. сказал, что за куб леса заплатит 100 рублей. Согласился. На следующий день на своём тракторе, выехал в <адрес>, где встретился с Ереминым А.С., который был на автомобиле <данные изъяты>, тот показал ему место в бору, которое называлось «горельник», в данном месте находился сваленный, раскряжеванный и распиленный лес, а также В. и С.. Еремин А.С. сказал, что всё законно и уехал. Вместе с В. и С. стаскивали бревна в склады, сделали три склада. Вечером Еремин А.С. приехал и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, за заготовленный лес в количестве 100 кубов.

Свидетель М. - инженер по лесному хозяйству в ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» показал, что при производстве расчета размера ущерба в связи с незаконными рубками применяется методика по Постановлению Правительства № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующее на момент обнаружения незаконной рубки. Использовались ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ.

Свидетели К. и М. – сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» каждый в отдельности показали, что ** ** ****г. участвовали в проведенных сотрудниками полиции осмотров места происшествия, осматривались кварталы, расположенные в Партизанском участковом лесничестве, где находились пни от спиленных деревьев породы сосна, которые пересчитывались и были обнаружены два штабеля бревен деревьев породы сосна, все сухостойные. Помимо этого свидетель М. показал, что также участвовал в осмотре пилорамы, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра были произведены спилы с бревен сухих деревьев породы сосна. По результатам осмотров составлялись протоколы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что на территорию автопарка ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», где он работает начальником гаража им были приняты под расписки на сохранное хранение ** ** ****г. 86 штук спилов и 69 стволов деревьев /т. 8 л.д. 24-26/.

Свидетель В. показал, что участвовал в качестве понятого при производстве осмотра с участием С., который указал место откуда тот на лесовозе со складов, находящихся в Партизанском участковом лесничестве забирал древесину и пилораму, принадлежащую С., на которую тот в дальнейшем привозил данную древесину По окончании осмотра был составлен протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, производилось фотографирование.

Свидетель М. – инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» показал, что в конце ** ** **** принимал участие вместе с сотрудниками полиции в осмотре места происшествия на территории Партизанского участкового лесничества в кварталах №№. В ходе осмотра с помощью навигатора, установленного в рабочем планшете диктовал координаты расположения пеньков от деревьев, с каждого пенька делался спил и присваивался номер. В основном были пни от деревьев породы сосна, все спилы с пней загружались в автомобиль и транспортировались на территорию автопарка ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». В ходе работы с приложением «GPS новигатор» возможны расхождения в координатах до 10 метров, это не большие погрешности, так выдает сама система.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что в двадцатых числах ** ** ****, она со своим супругом участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого производились спилы со стволов деревьев породы сосна. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр производился в нескольких метрах от пилорамы, на <адрес>. Было две стопки со стволами деревьев породы сосна, они располагались друг против друга, между ними было расстояние, позволяющее проехать автомобилю <данные изъяты>. Стволы были длиной в районе 6,0 метров. Спилы делались шириной 5-7 см со стороны ствола меньшего диаметра. Следователь составлял протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т. 8 л.д. 75-77/.

Свидетель П. показал, что в ** ** **** занимал должность заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» по административно-правовой работе. Им по указанию руководителя национального парка А. проводилось разбирательство по поводу самовольной рубки в Партизанском участковом лесничестве. В ходе данного разбирательства, был опрошен мастер леса Партизанского участкового лесничества Ч., который пояснил, что в ** ** **** к тому приезжали Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М., которые поставили его в известность о том, что они выпилят один лесовоз на территории его лесничества.

Свидетель А. показала, что в период ** ** **** исполняла обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». В ** ** **** от сотрудников полиции узнала, что в Партизанском участковом лесничестве была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. По данному факту была проведена служебная проверка и написано заявление в полицию.

Свидетели О. и В. каждый в отдельности показали, что в ** ** ****. принимали участие в перечетах сортимента древесины породы сосна, которые проходили на участках местности, расположенных на территории автопарка ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», около административного здания Партизанского участкового лесничества, на участке местности расположенном недалеко от пилорамы, по адресу: <адрес>. В перечете принимали участие сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». В ходе перечета следователем составлялся протокол осмотра, куда также вносились все данные, производимые в ходе проведения перечета. Вся древесина была сухая. Свидетель О. показал, что он вел перечетную ведомость, то есть записывал на отдельные листы длину и диаметры замеряемых сортиментов, а свидетель В. показал, что во время перечетов замерял длину сортиментов рулеткой вместе с Л.

Свидетель С. - заместитель директора по экономике и финансам ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» показала, что ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» на выполнение государственного задания предоставляется субсидия из федерального бюджета. Учреждением могут быть получены денежные средства от приносящей доход деятельности, в том числе при проведении рубок. Последняя реализации древесины учреждением была в ** ** ****, в ** ** **** реализации не было, поскольку не было разрешающих правоустанавливающих документов на данную деятельность (Лесная декларации, Лесохозяйственный регламент). Незаконно срубленная в ** ** **** древесина на баланс учреждения не ставилась.

Эксперт П. показал, что проводил по настоящему уголовному делу две экспертизы № и №, в ходе производства которых в том числе выезжал на место рубок, осматривал пни, спилы и бревна. Исследуемые спилы и бревна древесины принадлежали вероятнее всего, до момента рубки сухостойным деревьям. Вероятностный вывод дан по причине того, что исследованию подвергалось только часть древесины, без оценки состояния всего дерева. Установить точную дату спила представленных образцов не представилось возможным.

Свидетель Л. - участковый уполномоченный ОУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» показал, что участвовал в осмотрах места происшествия, по факту обнаруженных в мае 2020 года незаконных рубок на территории национального парка «Бузулукский бор», по результатам которых составлялись протоколы.

Свидетель Т. - старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Бузулукский» показал, что в ходе проверки поступившей в отдел оперативной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконной рубки древесины деревьев породы сосна в кварталах Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». В ходе сбора первоначального материала по выявленному факту, проводились осмотры мест происшествий, в том числе с очевидцами преступлений, на территории Партизанского участкового лесничества, на территории <адрес> и на территории <адрес>, изымались спилы, сортимент древесины, осматривались пеньки, места заготовки древесины. В ходе проверки им были взяты объяснения с Еремина А.С., который в присутствии защитника по соглашению, добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах незаконных рубок сухостойных деревьев на территории национального парка. В дальнейшем первоначальный материал был направлен по подследственности.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, вопреки мнению стороны защиты и подсудимых, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Неточности в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе производства предварительного следствия по делу. При этом суд отмечает, что оглашение в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не умоляет достоверности их показаний. Несколько меньший объем их показаний, а также незначительные расхождения с их показаниями на предварительном следствии и запамятование некоторых событий, объясняется не их стремлением лжесвидетельствовать, а длительным временем, прошедшим после указанных событий. Указание свидетелем В. о том, что в первый день рубки деревьев супруга из леса привозил Еремин А.С. не может свидетельствовать о недостоверности её показаний, а также недостоверности показаний свидетелей В. и С., указавших на то, что до дома из леса их подвозил Рахимкулов, поскольку как пояснила сама В., она не видела, кто именно привозил супруга в данный день из леса, но считает, что это был Еремин, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», на котором привезли супруга домой, был похож на автомобиль, на котором утром Еремин забирал супруга. В судебном заседании достоверно установлено, что в ** ** **** похожий по цвету автомобиль «<данные изъяты> был и у Рахимкулова Р.М. Действующий УПК РФ не содержит запрета на допрос в качестве свидетеля обвинения, лица ранее имевшего статус представителя потерпевшего, в связи с чем, суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля И. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории Партизанского участкового лесничества <адрес>, размерами 100 на 100 метров (координаты №). Участвующий в осмотре государственный инспектор в области охраны окружающей среды Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Т., показал, что на данном участке во время чистки просеки, в кварталах №№ Партизанского участкового лесничества он видел двоих мужчин и трактор № с синей кабиной. На указанном Т. месте во время осмотра находились спиленные деревья породы сосна, следы волочения от стволов деревьев. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 6-9/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что в ходе осмотра домовладения С., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения последнего, в гаражном помещении обнаружена и изъята бензопила «STIHL MS 362». В ходе осмотра С. изъявил добровольное желание показать участок местности, где он осуществлял спил деревьев. Осмотр перенесен в Партизанское участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», квартала №№, где в ходе осмотра обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 98 штук, которые привязывались к координатам с помощью GPS навигатора. Также в ходе осмотра обнаружены бревна в количестве 49 штук, длиной 6 метров, сложенные в штабель, и бревна в количестве 10 штук, длиной 6 метров, сложенные в штабель, которые в ходе осмотра изъяты /т. 2 л.д. 10-35/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности, расположенный на территории Партизанского участкового лесничества квартал №. Участвующий в осмотре С. пояснил, что на данном участке, указанным Ереминым А.С., находилось 4 кучи склада бревен по 6 метров длиной, которые он на лесовозе, перевез на пилораму С., у которой работает водителем, в <адрес> осматривалась пилорама ИП С., где С. указал на бревна, которые он привез из национального парка «Бузулукский бор». В ходе осмотра пилорамы установлено, что по правую сторону от входа расположена сторожка, напротив нее в 13 метрах сложены бревна, длиной по 6 метров, в количестве 23 штук, рядом находятся еще бревна в количестве 5 штук. В ходе осмотра указанные бревна в количестве 28 штук изъяты. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 38-42/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалась территория, прилегающая к пилораме, в 350 метрах от нее, по адресу: <адрес>, с разрешения и в присутствии Ж., а также понятых, сотрудников полиции и национального парка, с применением фотокамеры «Кенон» ЭКО Л., бензопил «Штиль МS 361», автомобиля № с установкой манипулятора государственный регистрационный знак №, автомобиля № государственный регистрационный номер №. Осматривалась площадка, где складирована древесина, а именно стволы деревьев хвойной породы, размещенных в двух стопках с левой и справой стороны по ходу, каждая из которых левая 15 метров в длину, максимальная высота 3,90 метров, правая 17 метров в длину, максимальная высота 4,10 метров. В ходе осмотра каждое бревно пронумеровано, с каждого бревна сделаны спилы, которые в дальнейшем перевезены в крытое огороженное помещение, по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 85-94/.

В ходе проведенных ** ** ****г. осмотров места происшествия были осмотрены участки местности, расположенные на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» <адрес>, где обнаружены пни от деревьев породы сосна, с которых сделаны спилы в количестве 86 и 131 штука, соответственно. Сделанные спилы транспортированы и разгружены в помещение гаража «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> К протоколам осмотра прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 97-104, 115-138/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрены квартала №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», где в ходе осмотра обнаружено всего 217 пней от деревьев, из которых 211 по оценке категории состояния деревьев считаются сухостойными. В квартале № выделах 4-9-7 в месте обнаружен участок местности, ранее определенный под «склад» древесины, на котором имеются на земле фрагменты коры деревьев и следы волочения от стволов деревьев. В квартале № выдел 6 обнаружен участок местности, ранее определенный под «склад» древесины, на котором имеются на земле фрагменты коры деревьев и следы волочения от стволов деревьев, обнаружена деревянная палка длиной 201,5 см, которая в ходе осмотра изъята. Кроме этого, обнаружены «склады» в выделе 8-6-1 квартала № в количестве двух штук, расположенные друг против друга через дорогу, точнее на участках, оборудованных под «склады», имеется кора от деревьев и следы волочения к данным участкам местности. В квартале № выделе 3-6, 4-1 обнаружен еще один «склад» древесины, то есть участок местности – на земле кора деревьев, уплотнение земли и следы волочения стволов деревьев к месту «склада». К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 145-159/.

В ходе проведенных осмотров места происшествия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лесовоз с устройством для погрузки и перевозки бревен, в кабине темно-зеленого цвета, Ч. рамой, принадлежащий С. /т. 6 л.д. 68-71/, а также принадлежащий Е. трактор-№ государственный регистрационный знак №, в кабине синего цвета /т. 6 л.д. 74-77/ и принадлежащий Ж. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установкой для погрузки и перевозки бревен, в кабине светло-дымчатого цвета /т. 6 л.д. 80-82/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрена территория производственной базы, расположенная по адресу: <адрес>, на которой имеется строение, где внутри в дальнем левом углу от входа расположена котельная, в печке которой, со слов участвующей в осмотре С., была сожжена часть древесины, которую она приобретала у Еремина А.С. в ** ** **** /т. 2 л.д. 232-236/.

В ходе проведенных ** ** ****г. осмотров места происшествия на территории автопарка ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», по адресу: <адрес> возле административного здания Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», по адресу: <адрес>, а также пилорамы по адресу: <адрес> был произведен перечет сортимента древесины деревьев хвойной породы сосна, путем замеров длины и радиуса (в верхнем отрезке ствола) насчитан сортимент в количестве 28 штук, общая кубатура которого составила 24,230 метров кубических, 61 штуки, общая кубатура которого составила 38,980 метров кубических и 266 штук, общая кубатура которого составила 153,734 метров кубических, соотвественно. Древесина в штабеле повреждена заболонной и заболоно-ядровой гнилью (пестрая ситовидная гниль древесины), неликвидной древесины не обнаружено. В протоколу прилагается перечетная ведомость, расчетная ведомость, фототаблица, копии свидетельств на поверенные рулетки /т. 3 л.д. 1-13, 14-26, 27-40/.

Протоколами выемки у свидетеля С. изъяты паспорт транспортного средства серия № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у С. изъята инструкция по эксплуатации на бензопилы «STIHL MS 362», у свидетеля Е. изъяты свидетельство о регистрации машины на трактор колесный, ** ** **** выпуска, государственный регистрационный знак №; паспорт самоходной машины и других видов техники серия АА № на трактор колесный №; удостоверение тракториста-машиниста серия №№ на Е. /т. 6 л.д. 90-93, 106-108, 235-239/.

При осмотре детализации телефонных соединений /т. 6 л.д. 132-187/, установлено наличие телефонных соединений в период рассматриваемых судом событий между абонентским номером, находящимся в пользовании Еремина А.С. и абонентскими номерами, находящимися в пользовании свидетелей В., С., С., С., Ч. и Е., а также наличие телефонных соединений между абонентским номером, находящимся в пользовании Рахимкулова Р.М. и абонентскими номерами, находящимися в пользовании Ч. и С., а также наличие телефонных соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании С. и С., Ж. и С., что подтверждает показания свидетелей об их общении в рассматриваемый судом период времени.

Протоколом выемки от ** ** ****г. у свидетеля Ж. изъяты 4 тетрадных листа с пересчетом объема кубов древесины за ** ** ****. /т. 6 л.д. 205-210/, что согласуется с показаниями свидетеля Ж., о том, что приобретая у подсудимых древесину, он производил её замеры и рассчитывал стоимость, указанные данные записывал на листах бумаги.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 6 л.д. 94-102, 103, 109-119, 120, 188, 211-231, 232, 240-249, 250, т. 7 л.д. 1-4, 5, т. 11 л.д. 3, т. 2 л.д. 60-82, 84, 96, 114, 140, 209/.

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****г. предоставленные спилы древесины в количестве 277 объектов и бревна в количестве 107 объектов по признакам анатомо-морфологического строения относятся к древесине хвойных пород семейства Сосновые (Pinaceae) рода Сосна (Pinus). Исследуемые спилы и бревна древесины принадлежали, вероятнее всего, до момента рубки сухостойным деревьям /т. 3 л.д. 161-164/.

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****г., предоставленные на исследование спилы 1-12, 14-20, 42-49, 51-56, 58-217 и пни 1-12, 14-20, 42-49, 51-56, 58-217 принадлежат древесине хвойных пород семейства Сосновые (Pinaceae) рода Сосна (Pinus). Исходя из состояния указанных спилов и пней деревья, вероятнее всего, были сухостойными /т. 3 л.д. 141-146/.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ** ** ****г. №-р, создан Национальный парк «Бузулукский бор», общая площадь территории национального парка составляет 106788,2801 га, представленных национальному парку в постоянное пользование /т. 3 л.д. 212-213/, субъектом собственности является РФ /т. 4 л.д. 130-132/

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ** ** ****г. №-р создано федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Бузулукский бор» /т. 3 л.д. 214-215/. Согласно приложению № к Положению о ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» к заповедной зоне относятся квартала №№ в Партизанском участковом лесничестве /т. 3 л.д. 216-233/.

Согласно Уставу ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», утвержденному приказом Минприроды России № от ** ** ****г., ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация /т. 3 л.д. 239-254/.

Согласно постановлению Правительства РФ от ** ** ****г. №-п, на территории <адрес> образована охранная зона национального парка «Бузулукский бор» площадью 8396,88 гектара /т. 4 л.д. 1-8/.

Из справки от ** ** ****г. №, представленной от ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» следует, что в период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в связи с отсутствием действующего лесного регламента лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор», сбор валежника на территории национального парка не осуществлялась. Выдача разрешений на посещение национального парка с целью сбора валежника не допускалась /т. 4 л.д. 33/.

Согласно справке от ** ** ****г. №, представленной от ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в ** ** **** на территории национального парка «Бузулукский бор», по адресу: <адрес>, лесничество «Национальный парк «Бузулукский бор», Партизанское участковое лесничество, кв. №, произведена рубка в заповедной функциональной зоне, на которой запрещается осуществление любой экономической деятельности /т. 4 л.д. 29-30/.

Доводы обвинения о том, что Еремин А.С. и Рахимкулов Р.М. на момент совершения противоправного деяния являлись сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» объективно согласуются с приказами об их приеме на работу в указанное учреждение /т. 10 л.д. 183, т. 11 л.д. 2/.

Доводы подсудимых, а также представителя потерпевшего Ф. о том, что сухостойная древесина не является предметом хищения, поскольку не состоит на балансе ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», и за её рубку предусмотрена административная ответственность, не основано на законе. Так, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ****г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка сухостойных деревьев может быть квалифицирована как хищение имущества.

При этом в соответствии с п. 37 указанного постановления при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В ходе предварительного следствия расчет ущерба был определен следователем в уточненной справке расчете от ** ** ****г. /т. 11 л.д. 8/, на основании перечета сортимента древесины, проведенного в ходе осмотров места происшествия /т. 3 л.д. 1-13, 14-26, 27-40/, справки о среднерыночной стоимости №, согласно которой 1 кубометр сортимента древесной породы сосна, технической годности – дрова на ** ** **** составляет 800 рублей /т. 3 л.д. 189/, то есть исходя из объема похищенной древесины и ее рыночной цены.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые пытались похитить сухостойную и ветровальную древесину хвойных пород семейства сосновые рода сосна спиленную на территории ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». В связи с чем, в данном случае при определении стоимости похищенного необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от ** ** ****г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 3 приложения № к которому при незаконной рубке сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев, их стоимость должна определяться по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Следовательно, проведённый следователем расчет, основанный на рыночной стоимости, суд не может отнести к доказательствам, подтверждающим стоимость похищенного имущества.

Не может быть отнесён к доказательствам, подтверждающим стоимость похищенного имущества и расчёт, проведенный адвокатом Сухининым Ю.И., согласно которому ущерб по ст. 158 УК РФ составляет 742,2 рублей, поскольку Сухинин Ю.И. не признавался специалистом по уголовному делу, сведений о том, что он обладает специальными познания в данной области, суду не представлено.

Вопреки доводам защиты, расчет ущерба, предоставленный К. – начальником отдела государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, суд находит правильным, произведенным в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от ** ** ****г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Так, ущерб определялся по сухостойным деревьям, исходя из объема вырубленного дерева, ставки платы за единицу объема, с применением утверждённых указанным постановлением такс, и коэффициента увеличения за рубку в защитных участках леса.

В судебном заседании по вышеуказанному расчету была допрошена в качестве специалиста К., которая подтвердила произведенные ею по делу расчеты, указав, что ей были представлены для их производства все необходимые копии материалов уголовного дела.

Используемый специалистом К. при расчете размера причиненного ущерба объем древесины в 226,387 куб.м соответствует объему, отраженному в перечетах сортимента древесины, проведенных в ходе осмотров места происшествия /т. 3 л.д. 1-13, 14-26, 27-40/, за вычетом объема древесины, приобретенной свидетелем Ж. на законных основаниях и учтенного в общий объем при пересчет древесины на пилораме у Ж. /т. 6 л.д. 222-231/. Иных доказательств, подтверждающий факт законности приобретения осмотренной древесины в материалах уголовного дела не содержится, не представлено данных доказательств и защитником Сухининым Ю.И.. В связи с чем, доводы адвоката Сухинина Ю.И. о неверном определении специалистом К. объема похищенного суд находит голословными.

Вместе с тем, не ставя под сомнения, правильность проведенного специалистом К. расчета, в том числе формулу, по которой он рассчитан, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд не может увеличить объем ранее предъявленного подсудимым обвинения, а подсудимым органом предварительного следствия вменялось покушение на хищение сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна общим объемом 217,034 метров кубических, суд, используя формулу, отраженную в предоставленном специалистом К. расчете, проведя арифметические подсчёты, какие-либо специальные познания в данном случаи не требуются, устанавливает, что подсудимые покушались на хищение в размере 13 304 рубля.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах. Не назначение следователем лесопатологического исследования и лесотехнической экспертизы, а также не проведения очной ставки между Ереминым и Рахимкуловым, не может свидетельствовать о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Отказ государственного обвинителя от допроса свидетелей В., Л., А., Е., Е., У., М., Л., К., Г., Н., О. не влияет на совокупность и достаточность доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

О совершении противоправного деяния, при обстоятельствах отраженных в приговоре именно подсудимыми и именно при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют вышеприведенные доказательства.

Утверждения подсудимых и их защитников о причастности к данному преступлению других лиц, необоснованно, так как это утверждение не подтверждается материалами дела, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым и защитой не были представлены другие, заслуживающие внимания версии происшедшего, которые бы подвергли сомнению обвинение Еремина и Рахимкулова в инкриминируемом им деянии.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, в настоящем судебном заседании суд не вправе давать оценку действиям С., Е. и В..

С доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами исследованных по настоящему уголовному делу протоколов осмотра места происшествия суд согласиться не может, поскольку осмотры места происшествия были проведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотра составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 166, 180 УПК РФ, читаемы, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Вопреки доводам стороны защиты, проведение осмотра места происшествия возможно в отсутствие понятых, согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в данных случаях применяются технические средства фиксации, положения указанной нормы закона по настоящему уголовному делу соблюдены. В протоколах осмотра места происшествия содержаться сведения о примененных при проведении следственных действий технических средствах, в том числе на основании которых были установлены географические координаты.

Не соглашается суд и с доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку экспертизы назначены следователем и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами соответствующих экспертных учреждений. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенным исследованиям.

Таким образом, результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы проведена компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. Экспертизы проведены на основе представленных на исследование доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, вопреки мнению стороны защиты.

К доводам стороны защиты о нарушении норм УПК РФ следователем при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а также о том, что дело было сфабриковано следователем, суд относится критически, поскольку объективных данных подтверждающих данный факт суду представлено не было, предварительное расследование по настоящему делу проводилось с соблюдением норм УПК РФ.

Уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица. Еремин А.С. был допрошен в качестве подозреваемого ** ** ****г., после этой даты Еремин А.С. был уведомлен обо всех продлениях срока предварительного следствия по уголовному делу. Вопреки доводам адвоката Сухинина Ю.И., действующим УПК РФ не предусмотрено вынесение процессуального документа именуемого как «Постановление о привлечении в качестве подозреваемого».

Вопреки доводам стороны защиты, совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями свидетелей и письменными доказательствами достоверно установлено событие преступления, в том числе его дата, время, место и способ совершения.

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых Еремина и Рахимкулова в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

В силу ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом лесничества «Национальный парк «Бузулукский Бор», а также по истечению срока действия лесной декларации №, т.е. с ** ** ****г. хозяйственно-экономическая деятельность на территории лесничества «Национальный парк «Бузулукский Бор» запрещена. Кроме того, в соответствии с п. 3 Приказа Минприроды России от ** ** ****г. № «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ** ** ****г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под охраной; с п. 1 Устава ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», утвержденного приказом Минприроды России от ** ** ****г. № национальный парк является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма; ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которых выделяется заповедная функциональная зона, в которой природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях; для территорий национальных парков установлен особый режим охраны территории, на которой запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины, в связи с отсутствием разрешительной документации (Лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, Лесной декларации) рубка лесных насаждений, в том числе ветровальных, буреломных деревьев, а также сбор не древесной лесной продукции (валежника) запрещена.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Еремин и Рахимкулов являлись сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в силу занимаемой должности, безусловно знали о том, что территории в кварталах №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», согласно п.п. 30.1, п. 30 гл. 4 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Бузулукский бор», утвержденного Приказом Минприроды России от ** ** ****г. №, на основании анализа ландшафтных особенностей бора являются заповедной зоной, где полностью запрещена хозяйственная деятельность и рекреационное использование. При этом подсудимые безусловно понимали, что рубка деревьев осуществляется незаконно, без соответствующих документов, без заключения соответствующих договоров и внесения платы. Еремин и Рахимкулов вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна с территории вышеуказанных кварталов Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор». После чего, получили от Ч. незаконное разрешение на производство заготовки указанной древесины. В дальнейшем в период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в дневное время, произвели заготовку сортимента древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна объемом 217,034 метров кубических на территории кварталов №№ Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», с привлечением С., В. и Е., а также иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях. Часть заготовленной сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна подсудимые реализовали Ж. и С. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** ****г. их преступные действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Бузулукский».

Вывод о корыстном мотиве и о наличии у Еремина и Рахимкулова умысла на тайное хищение суд делает, исходя из показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе С. и Ж., которым была реализована за денежные средства часть заготовленной подсудимыми древесины.

Представленные суду доказательства позволяют суду найти доказанным тот факт, что между Ереминым и Рахимкуловым существовала предварительная договоренность на совершение хищения чужого имущества - сухостойной и ветровальной древесины хвойных пород семейства сосновые рода сосна с территории вышеуказанных кварталов Партизанского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», что подтверждается конкретными действиями подсудимых, представляющими собой не просто ряд выполненных совместно запланированных мероприятий, а совершение ряда действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий по хищению чужого имущества. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ч. показавшего, что с просьбой разрешить заготовить сухостойный лес к нему обратились Рахимкулов и Еремин, сотрудники учреждения, пояснив, что им не хватает денежных средств на бензин; показаний свидетелей С. и Т., показавших, что от Ч. им стало известно, что тот разрешил Рахимкулову и Еремину заготовить сухостостойный лес, свидетель Т. также указал, что видел как в кабинет к Ч. для получения данного разрешения заходили Еремин и Рахимкулов; показаний свидетелей Ж., Ж. и Л., показавших, что для разговора по поводу поставки леса на пилораму к Ж. подсудимые приезжали вдвоём; показаний свидетелей С. и В., показавших, что ** ** ****г. утром в Бузулукский бор в районе <адрес> к месту рубки их отвез Еремин А., а в тот же день вечером из леса их забрал Рахимкулов Р.М. Однако, совместный преступный умысел Еремина и Рахимкулова, направленный на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В связи с чем суд не соглашается с доводами стороны защиты, об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимые совершали преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках разработанного плана, роли между ними были четко распределены, их действия были объединены единым преступным умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым органом следствия обвинении.

Органами предварительного следствия Еремин и Рахимкулов, каждый, обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 262 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель Моисеева Е.В. изменила предъявленное подсудимым обвинение, указав, что совершение действий, отраженных в фабуле предъявленного подсудимым обвинения по ст. 262 УК РФ является способом совершения покушения на хищение и не требует дополнительной квалификации.

С учетом изложенного, в том числе позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М. каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Еремин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, осуществляет уход за родителями, в том числе и за отцом, имеющим инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремину А.С. суд учитывает: <данные изъяты>, осуществление ухода за родителями.

Рахимкулов Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, оказывает помощь матери, страдающей медицинскими заболеваниями, а также родителям супруги, имеющим инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимкулову Р.М. суд учитывает: осуществление ухода за матерью и родителями супруги.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление Еремина А.С. и Рахимкулова Р.М. возможно без изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимых, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего исковые требования по ст. 262 УК РФ, с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения, суд, признавая за ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» право на удовлетворение гражданского иска, считает, что вопрос о его возмещении необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с видом назначенного подсудимым наказания, арест на их имущество подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать Рахимкулова Р.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Еремину А.С. и Рахимкулову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество Еремина А.С., наложенный постановлением Бузулукского районного суда от ** ** ****г., на автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак № – отменить.

Арест на имущество Рахимкулова Р.М., наложенный постановлением Бузулукского районного суда от ** ** ****г., а именно: на шкаф в ванную, кухонный гарнитур, холодильник, газовую плиту, кухонный уголок с кухонным столом, вытяжку, шкаф угловой, стиральную машину, кондиционер, комод, душевую кабину – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- фототаблицу с фрагментами видеозаписи, электронный носитель - оптический диск CD-R с установочными данными и информацией о соединениях абонентов ксерокопии листов блокнота, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же;

- 167 сортиментов древесины хвойных пород семейства сосновые находящиеся под сохранной распиской у Ж., 28 сортиментов древесины хвойных пород семейства сосновые и 86 спилов с пней деревьев хвойной породы сосна, 131 спил с пеньков деревьев хвойной породы сосна, находящиеся под сохранной распиской у С., 61 сортимент древесины хвойных пород семейства сосновые находится под сохранной распиской у Ч. – передать в ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор».

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и документы на него, находящиеся под сохранной распиской у С. – оставить у нее;

- трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у Е. – оставить у него;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и документы не него, находятся под сохранной распиской у Ж. – оставить у него;

- инструкцию по эксплуатации на бензопилу «STIHL MS 362», хранящуюся у С.- оставить у него;

- судьба вещественного доказательства бензопилы «STIHL MS 362» находящейся на хранении в камере вещественных доказательств - разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении С.;

- 4 тетрадных листа с пересчетом объема кубов древесины за ордер № на отпуск лесопродукции, счет-фактуру №, накладную №, договор купли-продажи № от ** ** ****г., приложение к договору, квитанцию и кассовый чек от ** ** ****г.; ордер № на отпуск лесопродукции от ** ** ****г., счет-фактуру №, накладную №, договор купли-продажи № от ** ** ****г., приложение к договору, квитанцию и кассовый чек от ** ** ****. находящиеся на хранении у Ж. – оставить у него;

- деревянную палку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-4/2022, УИД 56RS0008-01-2021-002128-22 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.